Condena por una perforación uterina e intestinal al extirpar un mioma

El tribunal madrileño imputa al Sermas las graves secuelas que le han quedado a una paciente a la que se le perforó el útero y el intestino al extirparle un mioma. El fallo recrimina que no se le realizara una TC.

D.Carrasco. Madrid | 26/06/2017 13:00

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid ha condenado al Servicio Madrileño de la Salud (Sermas) a pagar una indemnización de 50.000 euros a una paciente a la que se le perforó el intestino y el útero durante la cirugía para extirpar un mioma.

Según la demanda, la paciente, de 53 años de edad, acudió a un hospital del Sermas para someterse a una intervención quirúrgica programada. Se trataba de la extirpación de un mioma que se encontraba alojado en el útero, mediante la realización de una histeroscopia. Según el informe del perito judicial, es un "procedimiento mínimamente invasivo".

En el postoperatorio inmediato y, encontrándose en observación por abundante sangrado, los facultativos decidieron realizarle una laparoscopia. Encontraron dos perforaciones uterinas, por lo que tuvo que ser intervenida nuevamente. En el servicio de reanimación comenzó a sufrir fuertes dolores abdominales.

Como la situación no mejoraba, el cuadro médico decidió realizarle una TC, que evidenció perforación intestinal con peritonitis purulenta, shock séptico, fallo respiratorio y circulatorio, íleo paralítico y derrame pleural.

El tribunal, que avala el informe del perito judicial, explica que las dos primeras cirugías no cumplieron con el protocolo, en tanto en cuanto, la perforación uterina consta en el consentimiento informado, si bien no figura la perforación intestinal. Igualmente considera que se tardaron cinco horas y sin información para averiguar que había existido una perforación uterina, al no realizar una TC, que hubiera facilitado el diagnóstico, y no solo hubieran visualizado dicha perforación sino también la intestinal, tardando 24 horas en visualizar esta última.

La sentencia, que acepta en parte los razonamientos de Julia García Domínguez, abogada especialista en Derecho Sanitario y colaboradora con El Defensor del Paciente, señala que con la simple realización de la TC se hubiera llevado a cabo una cirugía abierta y no una laparoscopia durante la segunda intervención, evitando así la peritonitis.